제1회 「일본 공식지도에 독도가 존재하지 않는 건」 당연
최근 한국 내에서는 김장훈・호사카 유지(保坂祐二) 씨가 개설한 「독도의 진실(独島の真実)」이라는 동영상사이트가 화제가 되고 있다. 거기서 사이트를 열람해보았더니 문헌과 고지도를 자의적으로 해석한 것은 물론이거니와, 내용 또한 「독도의 허위(独島の虚偽)」라고 불러도 될 만한 것이었다. 다케시마(독도)를 불법점거하고 있는 한국이 이와 같은 사기와도 같은 주장을 되풀이하는 한 (한국)스스로가 침략국가라는 사실을 만천하에 폭로하는 제 무덤만 팔 뿐이다.
김장훈・호사카 유지 씨는 「일본의 공식지도에 독도는 존재하지 않는다」고 주장, 이를 다케시마(독도)가 일본령이 아니라는 증거로 삼고 있지만 이는 문헌비판에 입각한 사료(史料)를 다루는 방법을 모르는 자의 말이다. 무주지였던 다케시마는 국제법에 의거, 1905년에 일본령으로 편입되었다. 따라서 1905년 이전에 작성된 일본 지도에 다케시마가 그려져 있지 않아도 이상한 일이 아니다. 그런데도 김장훈・호사카 유지 씨는 「일본의 공식지도에 독도는 존재하지 않는다」고 주장함으로써 역으로 다케시마가 무주지였다는 사실을 증명해버리고 만 것이다. 이를 김장훈・호사카 유지 씨는 「일본은 오랜 세월, 독도를 한국령으로 지도에 그렸으며 일본의 공식지도에서는 제외해 독도를 한국영토로 인정해왔다」고 결론짓고 있지만 이 결론이야말로 문헌비판과 사료를 다룰 줄 모르는 자들의 작문이라 하겠다.
현재 다케시마 문제의 쟁점은 다케시마가 일본령으로 편입된 1905년 이전에는 다케시마가 한국령이었냐에 있다. 김장훈・호사카 유지 씨가 「한국 고지도의 우산도는 독도」라고 하는 우산도(于山島)는 한국 측의 연구에서도 울릉도 동쪽 약2km에 위치한 죽도(竹嶼)라고 되어 「한국 고지도의 우산도는 독도」라는 주장에는 근거가 없어졌다. 이는 『동국문헌비고(東国文献備考)』의 분주(分註)에서 「우산도는 왜의 마츠시마다(于山島は倭の松島である)」로 되어 있던 부분이 인용된 『동국여지지(東国輿地志)』의 원문과는 다른 사실이 밝혀졌고, 우산도를 다케시마(독도)라 하는 논거도 무너졌기 때문이다. 그런데도 김장훈・호사카 유지 씨는 그 한국 측의 연구 성과도 무시하고 증거능력이 없는 고지도를 내놓고는 거짓 사이트를 개설했다. 이에 김장훈・호사카 유지 씨가 주장하는 순서에 따라 그 주장이 「진실」이 아니고 「허위」로 가득 찬 프로파간다였다는 사실을 아래의 순서로 밝혀나가기로 했다(「 」안은 김장훈・호사카 유지 씨의 주장이다).
[1] 『「일본 공식지도에 독도가 존재하지 않는」건 당연』(제1회)
[2] 『「한국 고지도의 우산도는 독도」라는 새빨간 거짓』
[3] 『「고문서를 봐도 독도는 한국영토」가 아닌 이유』
[4] 『「1900년, 일본의 독도편입은 무효」설의 날조』
[5] 『「샌프란시스코조약이 독도를 한국영토로 승인」했다는 허구』
[6] 『「미국의 러스크서간은 무효」의 기만』
제1회는 「일본의 공식지도에 독도는 존재하지 않는다」를 검토하기로 했다. 이 안에서 김장훈・호사카 유지 씨가 논거로 삼고 있는 건 아래의 두 가지 점이다.
（1）『행기도(行基図=쿄우키즈)』(8세기~16세기), 『경장일본도(慶長日本図)』(1612년), 『쇼호일본지도(正保日本地図)』(1655년), 『겐로쿠일본지도(元禄日本地図)』(1702년), 『교호일본지도(享保日本地図)』(1717년), 『대일본연해여지전도(大日本沿海輿地全図)』(1821년), 『대일본전도(大日本全図)』(1877년) 등의 일본지도에는 다케시마가 그려져 있지 않다. 이는 일본이 예로부터 다케시마를 일본영토로 인식해오지 않았다는 증거다.
（2）일본이 1894년에 만든 『신찬 조선국전도(新撰朝鮮国全図)』에는 다케시마(竹島)와 마츠시마(松島/현재의 독도)가 그려져 있고, 이 마츠시마(松島)가 한반도와 동일한 색으로 칠해져있다. 이는 일본이 현재의 다케시마(독도)를 한국령으로 삼았다는 증거다.
이 「독도의 진실」이라는 동영상사이트에서 펼쳐진 논거의 (1)과 (2) 가운데, (1)에서 열거된 고지도가 다케시마의 영유권 문제와는 관계가 없는 이유에 대해서는 이미 논한 바 있다. 무주지인 다케시마가 일본령이 된 건 1905년이다. 따라서 (영유권 문제의)쟁점이 되는 건 (독도)편입 시점에 다케시마가 한국령이었는지 여부에 대해서다. 이는 일본이 다케시마를 일본령으로 삼았을 때 「타국이 이(다케시마)를 점령했다고 인정할 만한 흔적이 없다(他国ニ於テ之ヲ占領シタリト認ムベキ形跡ナク)」며 (독도를)「무주지(無主の地)」로 하고 있기 때문이다.
때문에 1905년 이전에 만들어진 일본 지도에 다케시마가 그려져 있지 않다고 강변해도 그것을 근거로 다케시마는 일본령이 아니다, 라고는 말할 수는 없다. 게다가 일본에는 다케시마가 그려진 지도가 다수 현존하고 있으며, 공식적이라 말할 수 있는 지도도 있다. 그런데도 「일본의 공식지도에 독도는 존재하지 않는다」고 하는 건 무지의 극치다. 그보다도 김장훈・호사카 유지 씨가 해야 할 일은 다케시마가 역사적으로 한국령이었다는 진실을 증명하는 일일 것이다. 그것도 하지 못하고 다케시마 영유권문제와는 관련 없는 고지도를 열거해 다케시마를 한국령이라 주장하는 건 기만이다.
실제로 김장훈・호사카 유지 씨는 일본의 민간인 다나카 아키요시(田中紹祥)가 편집하고 박문관(博文館)이 발행한 1894년의 『신찬 조선국전도(新撰朝鮮国全図)』를 제시하고 일본은「독도를 한국영토로 인정해왔습니다」라고 하고 있다. 그 (주장의)근거는 『신찬 조선국전도(新撰朝鮮国全図)』에 그려진 다케시마(竹島)와 마츠시마(松島)가 한반도와 같은 색으로 칠해져있기 때문에 일본이 울릉도와 다케시마를 조선령으로 인식했다는 증거다, 라는 것이다.
그러나 그 전에 아래의 두 가지 점에 대해 문헌비판을 토대로 한 설명이 필요하다. 첫 번째, 에도시대까지 마츠시마(松島)라 불렸던 다케시마(竹島)가 1905년의 편입시점에 왜 울릉도의 호칭이었던 다케시마(竹島)로 명명되었는지에 대한 설명. 두 번째, 다케시마(竹島)는 동도(東島)와 서도(西島)라는 두 섬으로 구성되어 있지만, 『신찬 조선국전도(新撰朝鮮国全図)』의 마츠시마(松島)는 왜 1섬인지에 대한 설명. 이 두 가지를 설명하지 못하는 한, 『신찬 조선국전도(新撰朝鮮国全図)』에 그려진 마츠시마(松島)를 현재의 다케시마(竹島=독도)로 해석하는 건 자의석인 해석이라 하겠다.
김장훈・호사카 유지 씨는 고지도를 해석할 때, 지도에 그려진 도서(島嶼)의 색과 섬 이름이 같은지 여부를 문제로 삼고 있지만, 그건 문헌비판과 사료(史料)를 다루는 방법에 입각해 근거를 제시하고 실증된 것이어야만 한다.
사실, 에도시대에 마츠시마(松島)라고 불렸던 다케시마(竹島)가 울릉도의 호칭이었던 다케시마(竹島)로 명명된 것도 이유가 있어 그렇게 되었던 것이다. 그건 다케시마(竹島)가 시마네현(島根県)에 편입되었을 때 새로운 섬의 이름에 대해 질문 받은 오키도사(隠岐島司) 히가시 분스케(東文輔)가 아래와 같이 구신(具申)하여 그것이 받아들여졌기 때문이다.
「울릉도를 다케시마라 통칭하는 것도 사실은 마츠시마를 말하는 것으로, 해도를 보아도 분명하고 명백하다 하겠다. 그렇다면 다케시마에 해당하는 것이 없음으로 이 새로운 섬을 종래의 오칭인 명칭을 전용하여 다케시마라는 통칭을 새로운 섬의 이름으로 하는 것은 어떨까 한다」
「欝陵島ヲ竹島ト通称スルモ、其実ハ松島ニシテ、海図ニ依ルモ瞭然タル次第ニ有之候。左スレハ此新島ヲ措テ他ニ竹島ニ該当スヘキモノ無之。依テ従来誤称シタル名称ヲ転用シ、竹島ノ通称ヲ新島ニ冠セシメ候方可然ト存候」
히가시 분스케(東文輔)는 「울릉도는 에도시대까지 다케시마(竹島)로 통칭되어 왔지만 해도에서는 울릉도가 마츠시마(松島)라 표기되어 그것이 일반화되어 있다. 해도에 그려진 마츠시마(松島)는 울릉도이기 때문에 새로운 섬에는 지금까지의 울릉도의 호칭으로 삼아 온 다케시마(竹島)를 붙여야만 한다」고 구신한 것이다. 히가시 분스케가 「울릉도를 다케시마라 통칭하는 것도 사실은 마츠시마다(欝陵島ヲ竹島ト通称スルモ、其実ハ松島)」라고 한 것처럼 1894년에 발행된 『신찬 조선국전도』의 마츠시마도 1섬으로 구성된 울릉도를 가리키는 것이었다. 그 1섬이 그려진 마츠시마(松島=울릉도)를 동도와 서도라는 2섬으로 구성된 다케시마(竹島)라고 (주장)하는 건 궤변이다.
이 다케시마(竹島)와 마츠시마(松島)의 섬 이름의 교체는 1840년 시볼트의 「일본도(日本図)」에서 존재하지 않는 아르고노트섬을 다케시마(竹島)라 표기하였고, 울릉도가 마츠시마(松島)로 표기된 것에 기인한다. 이후 서양의 지도에서는 울릉도가 마츠시마(松島)로 표기되어 이를 무비판적으로 답습한 지도에서는 울릉도를 마츠시마(松島)로 표기하게 된다. 『신찬 조선국전도(新撰朝鮮国全図)』도 그 한 예라 하겠다. 김장훈・호사카 유지 씨는 『신찬 조선국전도(新撰朝鮮国全図)』를 근거로 일본은 다케시마(竹島)를 한국령으로 해왔다고 주장하지만 『신찬 조선국전도』에 그려진 마츠시마(松島)는 울릉도다. 그 「다케시마의 진실」을 모르고 『신찬 조선국전도』의 마츠시마(松島)를 다케시마(竹島)라고 단언하는 건 「독도의 허위」라 하겠다.
--------------------------------------------------------------------
지도1 1894년 『신찬 조선국전도(新撰朝鮮国全図)』
(시마네현 다케시마자료실 소장)
이 지도에 기록되어 있는 다케시마(竹島), 마츠시마(松島)는 경도 및 위도로 보면 다케시마(竹島)는 아르고노트섬, 마츠시마(松島)는 다줄레섬(현재의 울릉도)이다. 현재의 다케시마(竹島=독도/당시 일본에서는 리앙쿠르암이라 불림)는 기록되어 있지 않다. 현재의 울릉도는 경도로 보면, 북한・러시아국경에 위치하는 두만강 바로 동쪽부근으로, 현재의 다케시마는 러시아 블라디보스토크 부근에 위치한다. 이를 보더라도 이 지도에 기록되어 있는 「마츠시마(松島)」는 현재의 다케시마(竹島=독도)가 아니라 현재의 울릉도라는 사실이 명백하다.
지도２ 1887년 해도 77호 『세계전도(世界全図)』(일부)
(시마네현 다케시마자료실 소장)
일본 정부기관인 해군수로부가 1887년에 간행한 『세계전도(世界全図)』에서는 일본해에 「마츠시마(松島)」와 「리앙쿠르암」이 기록되어 있다. 경도 및 위도로 보면, 「마츠시마(松島)」는 다줄레섬(현재의 울릉도), 「리앙쿠르암」은 현재의 다케시마(竹島=독도)다. 경도를 봐도 「마츠시마(松島)」는 북한・러시아국경에 위치하는 두만강의 바로 동쪽, 「리앙쿠르암」은 러시아 블라디보스토크(지도에는 「浦塩斯徳」라 표기되어 있다) 부근에 있다. 당시 일본의 정부기관도 「마츠시마(松島)」는 현재의 다케시마(竹島=독도)가 아니라 현재의 울릉도로 인식하고 있었음이 틀림없다.
Web다케시마문제연구소 2012.05. 29 타쿠쇼쿠대학 교수 시모죠 마사오）
독도본부 2012. 06. 13. www.dokdocenter.org
